J’ai été très touché par cette tragédie et c’est ce qui m’a amené à écrire ce texte au printemps dernier. Le format est donc un peu particulier. Ce que les poursuites tentent de montrer, incluant celle de la Colombie-Britannique, c’est la négligence d’OpenAI. La fiction me permet d’imaginer la pièce où on a décidé de ne pas appeler la police. Les faits publics servent de trame. Tout ce qui se passe à l’intérieur de l’entreprise est imaginé, partage Jean-Christophe Bélisle-Pipon.

Extrait de L’algorithme a fait son deuil avant vous

[...]

Le système genrait l’utilisateur au masculin, une attribution automatique que personne n’avait vérifiée. L’utilisateur décrivait des scénarios. Le mot scénario était important : c’était celui que la direction utilisait pour distinguer la fiction de l’intention. Un scénario, pour l’entreprise, n’était pas un plan. Un scénario était hypothétique, conditionnel, grammaticalement au futur antérieur.

Si quelqu’un voulait disait l’utilisateur à l’algorithme. Comment est-ce que quelqu’un pourrait?. L’algorithme répondait au conditionnel, lui aussi, cette politesse syntaxique qui permettait à tout le monde de rester du bon côté de la ligne. Mais l’utilisateur ne posait plus de questions hypothétiques. Il décrivait des lieux, des distances, des calibres.

Et l’algorithme, leur algorithme, le produit sur lequel l’entreprise avait bâti sa valorisation de trois cents milliards, continuait de répondre avec la même patience méthodique, la même voix, sans voix, cette bienveillance algorithmique qui ne savait pas faire la différence entre aider quelqu’un à planifier un voyage et aider quelqu’un à planifier... autre chose.

[...]