Michael, le film biographique sur Michael Jackson, a déjà établi des records à l’international depuis sa sortie, en milieu de semaine. Et même si les critiques ne sont pas très favorables, les spectateurs, eux, ont un avis très différent.

Le film d’Antoine Fuqua prend officiellement l’affiche vendredi au Canada, mais plusieurs spectateurs ont déjà eu la chance de le voir dans les derniers jours dans divers pays.

Selon The Hollywood Reporter, Michael a engrangé entre 12 et 13,5 millions de dollars américains (entre 16,4 et 18,5 millions $ CA) en Amérique du Nord grâce aux avant-premières de jeudi ainsi qu’aux projections IMAX et autres événements spéciaux tenus mercredi soir.

Il s'agit d'une performance comparable à des films événements comme Dune : deuxième partie ou Oppenheimer, qui avaient tous deux cumulé environ 10 millions de dollars américains de recettes (13,7 millions $ CA) lors de leurs avant-premières.

En France, où il a récolté mercredi 2,6 millions de dollars américains (3,6 millions $ CA), Michael a connu le meilleur démarrage de tous les temps pour un film biographique. Il s'agissait aussi du meilleur premier jour enregistré pour un film biographique au Royaume-Uni et en Irlande.

Michael Jackson au musée de cire

Aussi préliminaires qu'elles soient, ces données viennent tempérer l’accueil plutôt glacial qu’a reçu Michael des critiques, d’autant plus que les premiers échos du public sont jusqu'ici très positifs.

Le site d’agrégation Rotten Tomatoes affiche d’ailleurs, au moment de la publication de cet article, un score de 39 % de la part des critiques professionnels (basé sur 186 critiques), contre un reluisant 96 % de la part des cinéphiles (basé sur plus de 1000 évaluations). Sur le site spécialisé en cinéma IMDb, le film affiche une note de 7,6 sur 10, basé sur 13 000 évaluations.

Plusieurs des journalistes spécialisés en cinéma ont souligné le côté aseptisé du film, qui évite de parler des aspects plus controversés de la vie du roi de la pop.

Michael s'achève en effet en 1988, à Londres, lors d'un concert de sa tournée Bad World Tour, soit avant que Michael Jackson n'ait ses premiers ennuis judiciaires, au début des années 1990.

Dans sa critique, le journaliste du quotidien britannique The Guardian Peter Bradshaw a attribué 2 étoiles sur 5 au film, le qualifiant de fade, édulcoré et mauvais. Il le compare d’ailleurs à une bande-annonce de 127 minutes.

Il s’agit d’un film frustrant de superficialité et d’inertie, une sorte de divertissement de croisière, qui n’arrive jamais tout à fait à montrer que Michael était une victime d’abus, brutalement traité par son père et privé de son enfance, a-t-il écrit.

Alison Willmore, critique pour le site américain Vulture, va encore plus loin, qualifiant Michael de musée de cire axé principalement sur la promotion du répertoire musical de l’artiste.

Oubliez toute plongée dans la psychologie singulière et troublée du personnage, dans son art de performeur ou dans les relations familiales conflictuelles qui ont marqué son histoire, écrit-elle.

Michael parvient à peine à maintenir l’élan nécessaire pour relier entre eux les nombreux numéros musicaux qui constituent sa principale raison d’être.

Nicholas Barber, de la BBC – qui a attribué une étoile sur cinq à Michael, décrit le film comme un téléfilm de jour fade et à peine compétent, déplorant le fait que le long métrage ne s’intéresse pas assez au processus créatif de l’artiste, pas plus qu’aux questions existentielles et aux doutes qui l’habitaient.

Voilà toute l’ironie du projet. Peu importe ce que l’on pense de Jackson, il était animé par le désir de créer des spectacles innovants et grandioses. Or, le film ne porte rien de cet élan, observe-t-il.

L'affiche du film biographique « Michael » avec Jaafar Jackson

Photo : Page Instagram de Lionsgate

Beaucoup d’enthousiasme de la part du public

Plusieurs membres du public ont plutôt souligné les bons coups du film, à commencer par la prestation de Jaafar Jackson dans le rôle de son oncle, pour son premier rôle au grand écran, qui est saluée de façon assez unanime dans les commentaires. Ces sentiments se mêlent à un parti pris pour le côté nostalgique du film, propulsé par les succès intemporels du roi de la pop.

Jaafar Jackson est incroyablement convaincant dans la peau de Michael! Rien que pour sa performance, ça vaut le coup, écrit par exemple un internaute sur Rotten Tomatoes, sous le pseudonyme de MClark.

Certains d’entre eux rejoignent toutefois les critiques quant au côté un peu lisse de l'œuvre, et plusieurs adeptes du roi de la pop croient que le film pourrait bénéficier d’une suite.

J’ai [toutefois] été très déçu par la superficialité du scénario, sans parler de l’édulcoration de certains aspects, poursuit MClark, en écho aux commentaires de plusieurs autres cinéphiles.

Michael était un homme extrêmement complexe, dont les actions rendent l’amour de sa musique tout aussi complexe, et le film aurait pu explorer ce dilemme avec profondeur.

Malgré certaines lacunes dans les détails, dues à diverses circonstances, le film tient globalement sa promesse. Si vous êtes un véritable fan, vous saurez apprécier le film pour ce qu’il a été "autorisé" à montrer, affirme un autre internaute.

Rappelons que le dernier tiers du film était initialement consacré aux ennuis judiciaires de Michael Jackson, ainsi qu’à leurs conséquences sur sa carrière et sa vie personnelle.

On y évoquait notamment la plainte pour abus sexuel déposée par un adolescent du nom de Jordan Chandler, en 1993. Cette affaire s’est réglée en 1994 par un accord financier avec la famille du jeune homme.

Ce n'est qu'après le tournage que les avocats chargés de la succession de Michael Jackson ont réalisé que cet accord comprenait une clause interdisant toute représentation ou mention de ce dernier dans un film. La fin du long métrage a donc dû être entièrement réécrite.

En plus de Jafaar Jackson, Michael met en scène Colman Domingo, Nia Long, Miles Teller et Julianno Krue Valdi.

Avec les informations de The Hollywood Reporter